あなたはおそらく「永遠の化学物質」にあふれているでしょう。 それが重要な理由は次のとおりです

PFAS（パーフルオロアルキル物質とポリフルオロアルキル物質の略）として知られる合成化学物質の広大かつ広範囲に存在するグループは、テフロン加工の鍋、化粧品、防水服、さらにはデンタルフロスやギターの弦など、日常的に使用する可能性のあるさまざまなものに潜んでいます。 これらの化合物が重大な健康リスクを引き起こすことを示す一連の証拠が増えています。 しかし、多くの人は、PFAS が何なのかさえ知りません。ましてや、なぜ懸念する必要があるのか​​、また個人の曝露をどのように減らすことができるのかさえ知りません。 知っておくべきことは次のとおりです。

PFASとは何ですか?

パーフルオロアルキル物質およびポリフルオロアルキル物質は、フッ素原子で区切られた長い炭素原子列を持つ化合物です。 ノースイースタン大学の環境毒性学の博士研究員であるキンバリー・ギャレット氏は、2つの元素間の結合は「我々が観察できる最も強い結合の一部である」と語る。 「それらは自然界ではあまり発生せず、破壊するのは非常に困難です。」

これらの強力な炭素とフッ素の結合が、PFAS が「永遠の化学物質」と呼ばれる理由です。 これらは、土壌や水、そして私たちの体内の両方の酵素による環境中での自然分解に対して非常に耐性があります。 米国疾病予防管理センターによると、それらはむしろ、尿、経血、または母乳を通じて徐々に私たちの体から排出されます。

2 つの一般的な PFAS 化合物である PFOA と PFOS は、PFAS の特徴である強力な炭素 - フッ素結合のおかげで寿命が長くなります。 [クレジット: 米国環境保護庁 | パブリックドメイン]

PFAS の中には、最長 8 年間体内に残留するものもあります。 それらは非常に残留性が高いため、新生児を含む米国のほぼ全員の血液中に存在している可能性があります。 さらに、環境中ではさらに頑固で、分解するまでに 1,000 年以上かかるものもあります。

環境下での粘り強い性質と同じ特性により、私たちにとって信じられないほど有用なものにもなっています。 「それらは化学的劣化や環境劣化に対して非常に耐性があります」とギャレット氏は言う。 「そのため、多くの産業用途や日常生活でさえも非常に役立ちます。」

そして、電子レンジ用ポップコーンなど、予想外の場所にも出現します。 映画の夜にこのおいしい軽食を最後に作ったときのことを思い出してください。油が袋の中に閉じ込められた理由は、おそらく PFAS ベースのコーティングのせいです。 実際、ある研究では、ポップコーンをより多く食べる人は血中のPFAS濃度が高いと関連付けられています。

PFAS の撥油性と撥水性は、ファストフードの包装、レインコート、一部の電子機器など、日常的に目にする可能性のある他の多数のものに、PFAS がこっそりと追加される可能性があることを意味します。

私たちの周囲には、これらの化合物の異なる種類が 9,000 種類も隠されている可能性がありますが、科学者が調査したのはそのうちのほんの一握りです。 「こうしたことは何千もある」とブラウン大学の疫学者ジョセフ・ブラウンは言う。 「実際のところ、人々が一体何にさらされているのかは分かりません。」

ほとんどの人は日常品から PFAS にさらされていますが、ノースカロライナ州のケープ フィア川など、工業製造施設から水路に化合物が浸出する地域では、より高い濃度が検出されます。

また、空港や軍事基地で使用されている PFAS を配合した消火泡から空気中や地下水に侵入する可能性もあります。 現在またはかつての軍事基地に近い10の地域社会を米国政府が分析したところ、住民の血中PFAS濃度は全米平均の最大9倍であることが判明した。

「これは現代において最も重要な環境汚染の話の一つです」とノースイースタンのギャレットは言う。

この物質は地球の最も辺境の地で、北極の野生の魚からも発見されている。 ある研究では、飲料水から無味の毒素を飲み込むアメリカ人の数を明らかにしており、著者らの推計では2億人以上、つまり国民の約60％に相当する。

「これらのものは環境中を運ばれ、生物濃縮されるため、食物連鎖を上流に移動します」とブラウン氏は言う。

それで、彼らはどれくらい悪いのでしょうか？

特定の PFAS の健康への影響の一部は数十年前から知られています。 世界最大のPFAS化学物質メーカーの1つである化学会社デュポン・ド・ヌムール社は、PFASの毒性については1965年に遡り、同社が資金提供した研究で暴露後にラットの肝臓と腎臓が重くなることが判明したときから知っていた。

その後、労働者が病気になり始めました。 デュポン社のウェストバージニア州テフロン工場の従業員を対象とした 1979 年の調査では、PFAS 曝露と肝障害との間に潜在的な関連性があることが判明しました。 その後の内部調査で、同じ施設の従業員の腎臓がんと口腔がんのレベルが上昇していることが判明した。

「彼らは、産業レベルでこれらの化学物質への曝露による健康への影響について内部知識を持っていました」とギャレット氏は言う。 「しかし、彼らはその情報を非公開にしていました。」

その後、PFAS の健康への影響に関する内部研究を暴露する長期にわたる複雑な法廷闘争が続きました。 また、これは米国でこれまでに実施された最大規模のコホート研究の1つとなり、暴露された可能性のある約7万人のPFASレベルと健康への影響を調査した。

この画期的な研究は、C8（焦げ付き防止調理器具や汚れ防止カーペットに広く使用されているPFAS化合物、PFOAとしても知られる）と精巣がん、腎臓がん、高コレステロール、甲状腺疾患および潰瘍性大腸炎との間に関連性がある可能性があると結論付けた。

それ以来、数十の研究でそれらの関連性が確認されています。 研究では、PFAS曝露との新たな相関関係、つまりワクチンに対する免疫反応の弱さや出生体重の減少も判明した。

環境保護庁は最近、飲料水中の PFOA に関する新しい健康勧告レベルを 0.004 兆分の 1 に設定しました。 これは、以前の制限である 70 ppt よりも大幅に厳しいものです。 権利擁護団体である環境ワーキンググループが実施した分析では、マイアミ、ニューオーリンズ、フィラデルフィアを含む米国の多くの主要都市で水中のPFASレベルが以前の勧告レベルをはるかに上回っていることが判明し、PFASの濃度は1兆分の1以下であると仮定している。人間が消費しても安全

EPA が推奨するその量は非常に少ないように聞こえるかもしれませんが、私たちの体は長鎖 PFAS を排出するのが難しいと感じています。これは、結合が強いため、長期にわたる曝露により血液中に蓄積しやすくなるからです。

いくつかの研究でそれらが非常に有害であることが判明したため、2 種類の PFAS (PFOA と PFOS) は 2000 年代初頭に米国で段階的に廃止されました。 PFOA は長年テフロンの製造に使用されてきた主な物質であり、PFOS は広く使用されている防汚剤であるスコッチガードの主成分でした。

「これらはレガシーPFASと呼ばれています」とイーストカロライナ大学の毒物学者ジェイミー・デウィットは言う。 しかし、水、土壌、作物に残留するため、「暴露は今も続いている」と彼女は言う。

米国の成人と子供の健康、栄養、環境への曝露を評価する全国的なプログラムである全国健康栄養検査調査によると、米国でのレガシーPFASの製造が段階的に中止されて以来、米国人の血液中のレガシーPFASのレベルは低下している。 [クレジット: 疾病管理予防センター | パブリックドメイン]

次世代の PFAS があります。 そちらのほうが危険性は低いのでしょうか？

現在、研究者たちは、段階的に廃止された化合物に代わる目的で作成された第 2 世代の PFAS を使ってモグラたたきをしています。

2009 年、デュポン社 (現在は The Chemours Company にブランド変更) は、HFPO-DA というラベルの付いた PFOA 代替品 (特許名 Gen X とも呼ばれます) を発売しました。同様の耐汚染性と耐水性を備え、食品包装や焦げ付き防止コーティングに使用されています。そして消火泡。

「彼らは彼らを置き換えました」とブラウンは言います。 「彼らは、[段階的に廃止されたPFAS]に非常によく似ていて、同じ働きをするものを発見しました。」 ブラウン氏のような科学者や疫学者は、これらの新しい化合物の測定方法についてほとんど知らないため、「遅れを取り戻そうとしている」と同氏は言う。

マウスとラットを対象に行われた研究によると、X世代やその他のPFAS代替品は炭素-フッ素鎖が短く、血液中ではそれほど長く持続しない可能性がある。 しかし、一部の研究者は依然として警戒している。

「化学メーカーからは、これらの短鎖代替PFASの方が安全であるというレトリックがたくさんあります」とギャレット氏は言う。 「それらが環境と人間の健康の両方に同様の影響を与えることを示唆する証拠はまだたくさんあります。それらはより速く体内に到達するかもしれませんが、依然として環境中に残ります。」

マウスとラットでは、数時間から数日で X 世代が体内から排出されます。 「特に化学物質への曝露が継続している場合、化学物質が体内で健康に悪影響を与えるには、まだ十分な時間がかかります」とデウィット氏は言う。

しかし、ジェネレーション X の製造と使用を支援する企業である Chemours の広報担当者は、リスクを最小限に抑えました。 広報担当者のキャシー・オルシェフスキー氏は電子メールで、「HFPO-DAは、その意図された目的、つまり工業製造プロセスに使用される場合、人の健康や環境にリスクをもたらすことはない」と述べた。

これらの健康への影響を研究する上での大きなハードルは、それが現れるまでに時間がかかることです。

「それらが引き起こす病気は潜在的なものです」とデウィット氏は説明する。 「それらが人口調査に現れるまでには何年もかかるかもしれません…人々にすぐに害を及ぼさないからといって、それらが危険ではないという意味ではありません。」

それについて何ができるでしょうか?

PFASを含む消火剤が使用された可能性のある軍事基地や、PFASを含む製品を製造する場所など、職場を通じて直接曝露されていない限り、PFASへの主な曝露はおそらく食品であるとブラウン大学の疫学者ブラウンは言う。

「私たちのほとんどにとって、それはダイエットです」と彼は言います。 「それらは食品の包装や加工から多くの食品に含まれるだけでなく、私たちの食料供給に含まれる汚染物質にも含まれています。それらは飲料水にも含まれており、そこから私たちは暴露される可能性があります。」

ブラウン氏は、リスクを回避するためにバランスの取れた食事を推奨しています。 「主要な食料源が何であるかは実際には分かりません」と彼は言い、包装された食品や加工食品を減らした食事を好むのがおそらく最善であると付け加えた。 食品医薬品局も彼のアドバイスに同調し、食品の安全のために「多様でバランスのとれた食事」を推奨している。

ブラウンの他の提案: 水道水フィルターと HEPA フィルターを備えた掃除機を設置して、「排気ガスから出てくる不快なものをすべて捕らえる」こと、PFAS が塵の中に残留する可能性があることを付け加えた。

「一度体内に入ってしまうと、それらを取り除く効果的な方法はありません」と彼は言う。 「したがって、暴露を本当に防ぐことが重要です。」

ただし、言うは易く行うは難し。 一部の消費者にとって、未加工の食品や浄水器を購入するのは高すぎるかもしれない、とブラウン氏は指摘する。

「これについて心配する余裕があるのは、白人の富裕層の問題だ」と彼は言う。 「我が国の一部の貧しい地域や社会から疎外されたコミュニティでは、化学物質への曝露は懸念事項のトップ10にまで達していない…しかし、だからといってそれが問題ではなく、誰かが彼らを助けるべきではないという意味ではない。」

イーストカロライナ大学のデウィット氏は、あなたの暴露がどこから来たのかを解明することを提案しています。 彼女は、Green Science Policy Institute と Silent Spring Institute の Web サイトを熟読して情報を得て、賢明な購入決定を下すことをお勧めします。 Skin Deep データベースは、PFAS を含む化粧品を避けようとしている消費者にとっても役立つとブラウン氏は言います。 また、環境作業部会が作成した対話型マップは、PFAS 汚染の既知の場所を追跡します。

しかしブラウン氏は、消費者が化学物質への曝露リスクを管理する必要はないと考えている。 「そうしたことをするのは個人の責任ではありません」と彼は言う。 「それが規制の本来の役割であり、そうしたものから私たちを守るものなのです。」

昨年、FDAや国防総省を含む8つの連邦機関がPFAS問題に対処する計画を発表した。 彼らの計画には、EPA の PFAS 勧告制限である 0.004 パーツパー兆を遵守することが含まれています。 全国の国防総省の施設で浄化評価を実施する。 潜在的な汚染について食品供給を検査すること。

しかし、デウィット氏が説明するように、連邦レベルで設定された基準は歯が立たない。 「EPAがPFASに対して発行した勧告には法的強制力はありません」と彼女は言う。 「それらは彼らの推奨事項です。」

しかし、各州は国民のPFASへの曝露を制限するための措置を「非常に積極的に」講じているとデウィット氏は言う。

今年初め、カリフォルニア州は化粧品や繊維製品へのPFASの使用を禁止し、その化合物を含む製品についてより厳密な報告を義務付ける法律を可決した。 「カリフォルニアは非常に大きな市場なので、他の州の人々に影響を与える下流効果が生じる可能性が高い」とノースイースタン大学のギャレット氏は言う。

メイン州はさらに数歩進め、健康と安全にとって不可欠な場合や代替手段がない場合を除き、2030年以降すべての新製品に意図的に添加されたPFASを禁止した。

「PFAS の定義に該当する場合は、PFAS 化学物質として規制されるべきです」と彼女は言います。 「私たちは、PFAS 化学物質の不必要な使用を排除する必要があります。『必要不可欠』なものであるため、PFAS が存在しなければ、その製品は誰かの命を危険にさらすことになります。」

しかし、PFAS の規制はまだ初期段階にあります。 ギャレット氏は、米国はPFASを多く含む消火泡の規制を強化する必要があり、飲料水中のPFASに関する強制力のある連邦基準の制定に取り組むべきだと考えている。

「人間の健康と環境を包括的に保護する方法でPFAS化学物質を規制するのに十分な努力をしている政府や規制当局はないと思います」とギャレット氏は言う。

「勢いはある」とブラウン氏は付け加えた。 「米国ではもう私たちの問題ではないからといって、他人の問題になる可能性があることを心に留めておく必要があります。」

ロリはシドニー出身のビデオジャーナリスト兼サイエンスライターです。 そこで彼女はオーストラリア放送協会で働き、そこでテレビの脚本と制作を担当し、その日の重要なストーリーを探求する短い形式の解説ビデオを作成しました。 それ以前は、ニューズ コープ オーストラリアで執筆とビデオの制作を行っており、性的暴行キャンペーンに関する活動で賞を受賞しました。 彼女はデスクにいないときは、ニューヨークで最高のコーヒーを探しています。

あなたのメールアドレスが公開されることはありません。 必須フィールドは、マークされています *

コメント *

名前 *

Eメール *

Webサイト

D

サイエンスライン ニュースレター

定期的なアップデートを受信するにはサインアップしてください。